万众海浪论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 厘清冒牌收费员的-正和博弈论- [打印本页]

作者: 利焱伏 时间: 2017-7-12 09:10 标题: 厘清冒牌收费员的-正和博弈论-

厘清冒牌收费员的"正和博弈论"
 致远
 据《南国早报》报道，南宁市区近3000个停车泊位因管理公司退出经营，暂时处于无人收费状态。最新的新闻报道是，这些停车泊位暂时免费，但市民在多个路段发现，一些无人管理的停车位上，仍有“收费员”堂而皇之对车主收费。记者调查证实，这些“收费员”均是钻空子的冒牌货。
 因管理公司退出经营，3000个机动车停车位暂时无主两男一女3p图。趁着停车位无人管理，把公共闲置资源利用起来创收，“野马收费员”的脑子可谓很“活络”。
 在针对此新闻的评论中，有网友从博弈论的角度分析：对停车位拥有者来说，目前的状况下已不指望这些停车位能收费，所以并未造成意料之外的损失；对于车主来说，停车交费是理所当然的；而对于“野马收费员”来说美女潮吹，这是一笔意外之财——看起来大家都没吃亏，还有一方得到了实惠，所以整件事可以归为“正和博弈”。
 这一逻辑乍一听，貌似有点道理，实则似是而非，有必要捋一捋。
 城市的停车位属公共资源，理应由全民共享撸管什么意思，由政府有关部门委托第三方统一管理运营。把公共资源据为己有谋利，就损害了公共利益。“野马收费员”利用信息不对等的时间差，冒充正规收费员对本不应付费的车辆收费，本质上是一种诈骗行为。而如此众多的“野马”横行在城市的大街小巷当中，且畅行无阻，也给社会造成了一种负面的示范效应——抓住机会，能捞就捞；撑死胆大的，饿死胆小的。
 由此可见，这一博弈的结果非但不是“正和”川贝炖雪梨的做法，而且实际上是“负和”，损害了社会公平跑步的好处。
 最令人费解的是，这些野马收费员为什么敢明目张胆地收费？关于这一点，提出“正和博弈”的那位网友，说到了点子上——关键在于管理停车位的一方“并未造成意料之外的损失”。
 从记者采访中可以看到，承包停车位的公司已于4月23日退出经营，那么，为何有关方面不及时在停车位上设置标识告知市民种植什么花卉最赚钱？既避免“野马收费员”扰乱市场管理，又保护停车群众切身利益，当是该做之事。
 原因可能在于，除了已退出的这家公司，南宁还有其他四家泊位管理公司在正常管理经营，大部分停车位仍照常收费。不难想见，一旦广而告之外贸向第三方咨询信函，可能会影响到其他公司的生意；再者，这3000泊位的新接管公司已经完毕，很快就可以恢复正常管理收费保安队长工作总结。
 城市停车位本就紧张，作为管理方和服务方产品销售合同，理应完善管理、服务大众，为经营城市、让城市变得更美好，干好自己该干的工作。如果一座城市的管理者和居住者都能够如此，只要是自己的分内事，就尽力去做。那么，城市的发展就会真正变得越来越好，这才是真正的“正和”如何做到优生。

作者: 波宁丰 时间: 2017-7-12 15:58

我觉得挺好的，大家的看法呢

欢迎光临万众海浪论坛 (http://226619.com/bbs/)